PradaL’ex primer ministre escocès Alex Salmond (Linlithgow, 1954) està de visita aquests dies als Països Catalans. Amb l’horitzó d’un nou referèndum escocès el 2023, Salmond és pessimista amb el fet que els tribunals britànics avalin la prerrogativa d’Edimburg per convocar-lo. L’artífex del referèndum del 2014 i ara líder del seu propi partit, l'Alba Party, després d'un enfrontament amb la primera ministra escocesa, Nicola Sturgeon, atén l’ARA el mateix dia que ha intervingut a la Universitat Catalana d’Estiu. En un acte a Prada, ha recomanat als partits independentistes que trobin un full de ruta comú per superar la “decepció del fracàs” de l’1-O.

Els tribunals decidiran si Escòcia pot convocar una consulta. ¿És un bon camí el que ha triat Sturgeon?

— No. Proposo una campanya molt més forta d’acció parlamentària, acció popular i d’iniciatives diplomàtiques per assegurar un altre escenari com el del 2014. El Regne Unit és molt més dèbil ara que fa 10 anys: no forma part d’Europa, està afectat per una crisi econòmica, el partit conservador està dividit. És el moment idoni per pressionar. El problema és que no es pot demanar a un tribunal del Regne Unit que decideixi sobre un tema de llei internacional. És interessant perquè si comparem, Catalunya i Escòcia no han escollit el millor moment per iniciar els processos, i Irlanda sí.  

Catalunya i Espanya tenen una taula de negociació.

— Estic molt més a favor de la cooperació internacional entre moviments nacionalistes. La gent no es volia alinear amb el moviment nacionalista d’Irlanda, per exemple, per la seva història de violència, però això ja s’ha acabat. Les circumstàncies que inhibien la cooperació entre els moviments nacionalistes català, escocès i irlandès són coses del passat. El que hem de fer ara és comparar escenaris i aprendre de les errades dels altres. Escòcia està en una posició diferent ara, ja que no és membre de la UE. Per tant, som molt més lliures.

Des de Catalunya s’ha tendit a idealitzar Downing Street per haver permès el referèndum del 2014. Però va costar molt, no?

— Sí, van ser 30 anys de planificació. S’ha de treballar de valent, i no és ràpid. He llegit llibres sobre el procés català que diuen "Fem-ho com el procés escocès, o com el procés de Salmond". Però necessitareu 30 anys... Per tant, com s’ha de fer? Presentant a l’estat alternatives que són menys atractives. Vaig dir al primer ministre Cameron que si no ho permetia jo faria el meu propi referèndum. S’ha de fer un procés d’entendre el teu oponent. Un referèndum pactat és el millor camí. Això sí, no hi ha un referèndum legal o il·legal.

A Catalunya li ha faltat paciència?

— Això no ho puc dir. Si analitzem l’últim segle, veiem que s’ha progressat molt en aquest aspecte. Irlanda ha progressat molt. Mira el seu estatus actual, i amb possibilitats d’esdevenir una Irlanda unida en un futur. Fa 50 anys Catalunya estava sota el poder de Franco, i ara és una comunitat autònoma. Fa 25 anys, a Escòcia, en les eleccions generals del 1997, no hi havia cap escó independentista. Cap. Tots tres hem progressat. Catalunya ha defensat la seva cultura, la seva llengua, amb molta força i paciència, i ha aconseguit mobilitzar la població a favor de la independència. I això era inimaginable fa 30 anys. Si ens centrem en l’1-O podríem dir que no va ser un triomf, al contrari, però sí que es pot considerar un triomf de la població. 

Els partits independentistes catalans no es posen d’acord amb el nou rumb.

— No hi ha res dolent en tenir diferents partits a favor de la independència. En el cas d’Escòcia, per exemple, hi ha independentistes que són partidaris de la monarquia, i n’hi ha d’altres que no, que no creuen en la monarquia britànica. Quan es tracta de decidir, per exemple, referèndum o eleccions sí o no, s’ha de tenir l’habilitat de convèncer i unir.

¿Va ser una bona idea crear el seu propi partit, l’Alba, que va aconseguir un 2,3% dels vots?

— Era necessari. L’SNP no continuava perseguint, segons molta gent, la independència d’Escòcia. Molta gent creia que el moment de continuar amb el procés seria després del Brexit, però el Brexit va arribar i res de res. Per tant, el partit té potencial d’èxit. Al principi, amb l’SNP teníem tres diputats...

Com és la seva relació amb Sturgeon?

— No és bona. Però el nostre objectiu és la independència i, per tant, la nostra relació no és important.

Va ser absolt de totes les acusacions de delictes sexuals. Tot i això, ¿la causa ha pogut acabar amb la seva carrera política?

— Tot plegat ha tingut un impacte personal, però no hem de mirar el passat, sinó que ens hem de centrar en el futur.

Per tant, ¿continuarà com a líder del partit?

— Sí, i espero fer campanya per al referèndum de l’any que ve. Si no hi ha referèndum, volem saber per què, i si hi ha eleccions generals, hauríem de tenir un front nacionalista escocès unit.

¿Ara confia que Europa es posicioni a favor d’Escòcia?

— El Regne Unit era un membre lleial de la UE. Ara hem de trobar aliats dins d’Europa. Irlanda hauria de ser una aliada tant d’Escòcia com de Catalunya. És una de les tasques que tenim. Els països de la UE són lleials entre ells; per tant, hi ha més marge per a Escòcia fora de la UE, que per a Catalunya, que és a dins. Charles Michel va ser l'únic primer ministre a tot Europa que el 2017 va expressar el seu rebuig a la violència de la policia espanyola. Però va ser l’únic. Per què? Doncs perquè simpatitzés o no amb la causa catalana ningú vol fer enfadar un company del club.

-------------------------------------------------

¿Está actuando con diligencia Sturgeon?

La única forma de obtener un referéndum es obligar a la nueva primera ministra, probablemente la señora Liz Truss, a conceder la sección 30, el mismo dispositivo que negocié en el 2012 con David Cameron para un referéndum acordado. Pero Truss ha dicho que no. Y en segundo lugar, la estrategia [de Sturgeon] es ir al Tribunal Supremo del Reino Unido, en Londres, para pedir permiso. Es como rezar a la Virgen María. Creo que las posibilidades de que el Supremo diga “sí, siga adelante y celebre un referéndum” son casi las mismas que el TS español le diga a Catalunya lo mismo.

¿Cuál es su relación con Sturgeon?

No he hablado con ella durante algún tiempo. Pero si hay un referéndum o hay un impulso independentista de todos los partidos, no habrá ninguna dificultad para que ALBA combata y lo apoye.

¿Qué propone usted?

Una campaña política sostenida en el tiempo para obligar al gobierno conservador a concederlo. Para eso se requiere urgencia política, imaginación, voluntad, movilización popular e intervención parlamentaria. Nada para lo cual el SNP parece estar preparado. No creo que sea imposible hacerlo, porque Gran Bretaña se encuentra en una condición política económica débil y peligrosa. Parece ser un excelente momento para forzar la cuestión. O como solían decir en Irlanda, la dificultad de Inglaterra es la oportunidad de Irlanda.

“Hay un caos absoluto bajo el cielo; la situación es excelente”, dijo Mao Zedong.

Los movimientos nacionales en Escocia y Catalunya tienden a concentrarse totalmente en el objetivo de la independencia, cómo lograrlo, debatirlo y discutirlo sin cesar. Y no siempre prestan suficiente atención a lo que sucede en el Estado matriz. Esa frase que he pronunciado fue acuñada por Daniel O’Connell, quien vio las dificultades dentro del Imperio Británico como un momento significativo para que Irlanda reclamara su independencia. Entonces, quizás haya una lección de Irlanda para Escocia y para Catalunya: deberíamos prestar más atención a las dificultades del Estado, ya sea Gran Bretaña o España, y ver la oportunidad para avanzar hacia la independencia. No deberíamos obsesionarnos sólo con lo que está pasando en Catalunya o Escocia.

Alex Salmond, durante la entrevista

¿Por “oportunidad” entiende los impuestos más altos en siete décadas, la inflación más alta en cuarenta años, salarios congelados, etc?

Hay una inflación de dos dígitos. La gente afronta facturas de energía eléctrica que ya han subido un 40% y planean subirlas otro 60%. Hay una insatisfacción muy grande en casi todos los principales sindicatos y van a la huelga o están a punto de hacerlo. La primera ministra entrante se encuentra en una situación de caos total por parte de su predecesor, Boris Johnson. De modo que me parecería un excelente momento para situar otro problema a su llegada. Los grandes ajedrecistas, los grandes tenistas y cualquiera que participe en una competencia deportiva, el más grande de ellos siempre estará atento a su oponente.

¿Es también un buen momento para el soberanismo catalán?

No tengo una fórmula mágica, pero persuadí al Estado británico para que aceptara un referéndum. A menudo en Catalunya dicen “oh, deberíamos ir por el camino escocés”, como si hubiese sido fácil. ¡Y llevó décadas, muchos, muchos años para llegar a la situación de celebrar el referéndum! No esperes que tu oponente esté de acuerdo inmediatamente. Tienes que convencerle de que la alternativa al acuerdo es menos aceptable que un acuerdo, es más incómoda, más un problema político.

¿Si el Tribunal Supremo deniega a Escocia que pueda llevar a cabo un referéndum sin la necesidad del visto bueno de Londres, estaría de acuerdo en plantear las elecciones generales del Reino Unido como un plebiscito, como propone Sturgeon?

No se puede buscar unas elecciones plebiscitarias. Y no estoy de acuerdo con que esto vaya al Tribunal Supremo. Primero aprobaría la legislación en el Parlamento escocés para adoptar una posición más sólida, puesto que los tribunales a veces son reacios a anular una legislación democrática. Pero unas elecciones plebiscitarias son unas elecciones... Si tienen que ser diferentes de una elecciones, en las que se discuten todo tipo de otros temas además de la independencia, entonces los independentistas tendrían que luchar bajo una sola bandera, bajo un candidato por la independencia en cada distrito electoral. De lo contrario, se conviertiría en una elección normal. Y en segundo lugar, si se llevan a cabo, debería hacerse por mayoría de escaños, no de votos, porque estarías poniendo una barrera para el éxito: no hay ningún partido político que [en una elecciones generales del Reino Unido] haya logrado la mayoría de votos en Escocia desde la Segunda Guerra Mundial.

¿Y si Westminster no permite el referéndum, consideraría el Reino Unido como un Estado antidemocrático?

También muchos en Catalunya, tras lograr que Londres aceptara un referéndum, dijeron: “Esta gente agradable en Westminster....¿por qué estos crueles de Madrid no pueden estar de acuerdo con este elemento democrático?”, pasando por alto los 50 años que habían transcurrido para llegar a esa situación. Sin embargo, parece que desde el 2014 Londres ha aprendido más de Madrid de lo que Madrid pueda haber aprendido de Londres. Y la actitud de Londres ahora es totalmente antidemocrática. Para hacerles cambiar de opinión, tienes que hacerles la vida imposible.

¿Apoyaría un referéndum como el del 1-O, que la justicia española declaró ilegal?

No existe el concepto de referéndum ilegal. A menos que seas tan estúpido como para ir al Supremo a pedir un fallo..., cosa que yo no haría. Los referéndums no son legales ni ilegales. No se puede definir un voto democrático o una expresión del pueblo como ilícita. Los referéndums pueden ser pactados, o autoiniciados, las declaraciones de independencia pueden ser pactadas, o pueden ser unilaterales. En política internacional, las cosas se aceptan o no se aceptan. La clave es, por supuesto, la aceptación internacional. Te conviertes en un Estado independiente cuando todo el mundo dice que lo eres.

La CUP cree que deberían sincronizarse y votarse el mismo día referéndums en Escocia y en Catalunya. ¿Es una buena idea?

No lo sé. Pero sí creo que es importante que haya mucha más comunicación y contacto e intercambio de experiencias entre Escocia, Catalunya e Irlanda, y otros. Hay experiencias compartidas, que son muy importantes porque estos tres países han intentado todas las iniciativas políticas que se te puedan ocurrir.

JxCat defiende que los resultados del 1-O son todavía válidos y ERC juega la carta de la negociación. ¿Con qué está de acuerdo?

No voy a lanzarme en paracaídas desde Escocia y decir a los catalanes qué tienen que pensar y hacer. ¿Qué iniciativa tomar? Lo tienen que juzgar los catalanes. Pero cuando te pones a hacer algo, tienes que cumplir. Churchill, en 1956, cuando la crisis del Canal de Suez, dijo a su sucesor: “Nunca lo habría comenzado, pero si lo hubiera comenzado, lo habría terminado”. Si preparas y movilizas a la gente con la expectativa de éxito, tienes que terminarlo. No puedes empezarlo y no acabarlo.

Algunos de los que organizaron el 1-O han estado en prisión y otros están fuera de España. ¿Cuál es su opinión?

Me encantó que fueran liberados y que hubiera un cambio de enfoque por parte del nuevo Gobierno español. Pero vengo de un Estado, el Reino Unido, que encarcela a la gente, y que acepta deportar a Julian Assange porque Estados Unidos se lo ordena; que encarcela a un periodista en Escocia por decir la verdad. Vengo de un Estado que está lejos de ser perfecto.

¿Tras votar en 2014 y perder la oportunidad de una Escocia independiente, sintió que el Brexit fue una puñalada por la espalda?

El lado del no en 2014 argumentó que si Escocia votaba por la independencia, saldría de la Unión Europea y luego, obviamente, Escocia no votó por la independencia. El Brexit provocó que muchas personas en Escocia que estaban a favor de Europa pensaran: "Nos han vendido, nos engañaron, nos mintieron". Así que más que una puñalada por la espalda fue una puñalada de frente.