"Où va l’Asie centrale? Entre Chine, Russie et Islam (2/2)", René Cagnat

III. LE TRES GRAND JEU (TGJ)

Le « Très Grand Jeu » correspond à l’action de chacune des grandes puissances pour influencer, voire contrôler avec ses moyens spécifiques une Asie centrale plus que jamais bien placée sur l’échiquier mondial et devenue riche en ressources énergétiques et métaux rares.

 On retiendra ci-après quelques exemples du « Très Grand Jeu » interne et externe (intérieur ou extérieur à l’Asie centrale).

Carte. Action et influence des grandes puissances en Asie centrale

Cliquer sur la vignette pour voir en grand format

Le Très Grand Jeu interne : l’exemple du Kyrgyzstan

Pour expliciter le Très Grand Jeu russe, c’est-à-dire ce qu’a pu entreprendre, ces dernières années, la Russie pour maintenir ses positions en Asie centrale, notamment face aux empiètements américains, prenons, tout d’abord, l’exemple du Kyrgyzstan.
Cette action spectaculaire de Moscou au Kyrgyzstan s’est appuyée à l’intérieur du territoire kyrgyz sur :

. la présence d’une minorité influente de 600 000 Slaves (11% de la population) ;

. une nouvelle ambassade de Russie à Bichkek - la plus importante des ambassades en place - assortie d’un consulat général à Och ;

. une université slave réputée installée à Bichkek ;

. le maintien de quatre petites garnisons russes [31] dont l’effectif global – en hausse - doit correspondre à 1 000 hommes. Parmi elles, la plus importante est la base aérienne de Kant. Au titre de la Force collective de réaction opérationnelle (FCRO) [32], elle peut accueillir quasi-instantanément des renforts de troupes aéroportées : ce fut le cas lors de chacune des révolutions (2005 et 2010) en tant que moyen de pression. Créée en 2003 pour « marquer » la base américaine de Manas située à une trentaine de kilomètres, elle n’est pourtant pas compromise par le départ des Américains en juin 2014. Bien au contraire, la lutte contre le terrorisme censé surgir d’Afghanistan amène Moscou à accroître ses capacités d’accueil d’unités et d’intervention (chasseurs-bombardiers). [33]

 Face à ses rivaux, Moscou utilise à Bichkek les leviers traditionnellement manipulés pour obtenir une évolution interne : influence exercée au plus haut niveau (président Almazbek Atambaev) pour obtenir la fermeture en juin 2014 de la base américaine de Manas ; recours aux activités souterraines, notamment en direction des partis ; aménagement du quasi-monopole énergétique de Gazprom [34] ; insertion de la république kyrgyze dans le réseau des alliances militaires et économiques : OTSC, EURASEC et bientôt, progressivement, dans l’Union douanière de la future Union économique eurasiatique (prévue pour 2015) ; formation des élites kyrgyzes en Russie ; acceptation sur le territoire russe d’une main d’œuvre kyrgyze de 400 000 personnes, etc.

Pourtant, en avril 2005, malgré l’ampleur de cette action russe, la Central Intelligence Agency (CIA) parvient à organiser une « révolution des tulipes » dans la ligne des révolutions de couleur : à Bichkek où Freedom House finance l’imprimerie des journaux d’opposition comme à Djalalabad où l’insurrection est suivie à partir d’un club de jeunesse financé par une ONG américaine.

De 2005 à 2009, le nouveau président Kourmanbek Salievitch Bakiev louvoie entre Etats-Unis et Russie appliquant la diplomatie dite multi-vectorielle qui permet de profiter des rivalités de divers Etats en grappillant quelques avantages. Ainsi, en mai 2009, alors que l’OTAN vient d’organiser à Astana -pour la première fois hors du territoire otanien - le forum du Conseil du partenariat euro-atlantique, le président kyrgyz accepte de favoriser la réplique russe à cette nouvelle intrusion : l’installation dans le sud kyrgyz d’un bataillon russe et d’un centre de lutte contre la drogue téléguidé depuis Moscou. Mais, en novembre 2009, il reporte cette installation et, même, dissout l’agence kyrgyze de lutte contre la drogue…Le Kremlin est d’autant plus irrité par les atermoiements de Bakiev qu’il se sent trahi par le président : alors que la Russie lui a accordé un don et des crédits très avantageux en échange d’un départ des Américains de Manas, ce dernier accepte en définitive, contre argent comptant, que les Américains restent. Moscou, ulcérée, procure alors un soutien avéré à la révolution du 7 avril 2010. En juin 2010, pourtant, alors que la nouvelle présidente kyrgyze, Roza Otounbaeva, a demandé instamment, contre le pogrom anti-ouzbek en cours, l’intervention à Och de l’OTSC, cette organisation, armée russe en tête, se révèle incapable d’agir : le « syndrome afghan » a peut-être empêché le président Dimitri Medvedev de lancer ses troupes dans un piège qui pouvait se refermer sur elles. Pour autant, l’appui matériel et financier de Moscou n’a pas semblé se démentir alors même que les Kyrgyzs, en choisissant une république parlementaire, s’étaient opposés aux options politiques de la direction russe [35].

Le « Très Grand Jeu » dans les autres pays d’Asie centrale

L’affirmation de la présence russe est poursuivie, malgré des moyens limités, dans tout pays d’Asie centrale ex-soviétique en privilégiant le facteur énergétique et l’influence notamment culturelle des minorités russes. Si cette affirmation des Russes est relativement aisée au Kyrgyzstan, au Kazakhstan comme au Tadjikistan, elle est en revanche plus difficile au Turkménistan comme en Ouzbékistan.

. Au Kazakhstan, l’action russe appuyée sur une minorité agissante de 4 500 000 Slaves (25% de la population) et sur la base militaro-spatiale de Baïkonour, intervient autour du personnage clé qu’est le président Nursultan Äbishuly Nazarbaev. Ce dernier sait qu’il ne peut s’opposer aux Russes sans risquer une partition de son pays (c’est d’ailleurs dans cette perspective que ce fin renard a installé, dès 1997, sa capitale à Astana afin d’ancrer au Kazakhstan le nord kazakh peuplé de Slaves). Même si Astana flirte avec Pékin en se préparant à fournir massivement aux Chinois pétrole et gaz, même si, aujourd’hui, 50% du pétrole livré par le BTC est d’origine kazakhe, il n’en reste pas moins que les livraisons actuelles à la Russie d’hydrocarbures kazakhs atteindraient la moitié de la production nationale de pétrole et de gaz. Notons que l’apparition de l’Union douanière a certainement pour visée partielle le freinage de la récupération par la Chine des ressources kazakhstanaises. Moscou, de toute façon, sait que, dans 10 ou 20 ans, lorsque le réchauffement du climat rendra critique le besoin d’eau, le détournement vers l’Asie centrale du surplus des fleuves sibériens pourrait rétablir, notamment pour le Kazakhstan et l’Ouzbékistan, une dépendance considérable à l’égard de la Russie.

. En Ouzbékistan, beaucoup dépend de l’humeur du président Karimov : aux périodes d’hostilité, illustrées par une lutte systématique contre la langue russe, succèdent des rémissions savamment négociées par la diplomatie moscovite. Mais l’évolution des relations russo-ouzbèkes dépend aussi de l’évolution des relations américano-ouzbèkes. Ainsi, en 2005, la critique acerbe par l’Occident de la répression d’Andijan s’est traduite par la fermeture de la base américaine de Karchi-Khanabad mais également par le retour de Tachkent dans l’EURASEC et l’OTSC. La tendance actuelle est au rapprochement des Ouzbeks avec les Occidentaux et notamment les Américains car la création via Termez du corridor nord pour approvisionner ou replier le corps expéditionnaire en Afghanistan est extrêmement lucrative pour Tachkent. Ceci explique que l’Ouzbékistan ait quitté à nouveau l’OTSC et que ce pays, qui commence à connaître les affres de la succession de Karimov [36], demeure le dernier point fort des Américains en Asie centrale.

Notons que, si la situation en Ukraine orientale devait s’envenimer, les Américains pourraient répondre aux Russes en lançant leurs nouveaux alliés ouzbeks contre Och et le Ferghana kyrgyz peuplés majoritairement d’Ouzbeks. Ce serait une diversion sur les arrières russes et, pour les Ouzbeks, un moyen de recréer l’unité nationale mise à mal par les rivalités successorales !

. Au Turkménistan où, du fait de l’amélioration de la situation économique (apparition d’un « émirat gazier ») la minorité slave se renforce un peu mais où la langue russe est en grand recul, l’action de Moscou profite surtout de « la rémanence soviétique » : le système étant resté communiste, les Russes sont plus à même de l’utiliser à leur profit. Ils sont aussi présents dans le secteur énergétique : il s’agit de préserver la capacité d’exportation par oléoducs ou gazoducs mise à mal aussi bien par le vieillissement des installations que par la concurrence étrangère, occidentale (oléoduc BTC) et surtout chinoise : 3 branches de gazoducs construites vers la Chine via l’Ouzbékistan et le Kazakhstan, une quatrième en projet peut-être via l’Afghanistan du nord et le Tadjikistan. Si jusqu’à sa mort, en 2006, le Turkmenbachi se satisfaisait du monopole d’exportation de Gazprom par les gazoducs laissés par l’Union soviétique (de 40 à 50 milliards de m3 par an), son successeur, Gurbanguly Bekhdimuramedov, n’a pas tardé à réorienter une part de l’exportation en direction de l’Iran et surtout de la Chine (6 milliards de m3 en 2010, de 30 à 40 aujourd’hui). Compromises en mai 2009 par une explosion suspecte sur un gazoduc russe dans le désert du Karakoum, les exportations de gaz vers la Russie plafonnent aujourd’hui à 10 milliards de m3. En fait, la lutte autour des ressources de « l’émirat gazier turkmène » s’effectue presque à couteaux tirés et s’envenimera si les gisements sont moins abondants que prévu. Mais cela ne semble pas devoir être le cas.

S’agissant du pétrole, Achkhabad a commencé en 2010 des livraisons par pétroliers à Bakou, tête de pont du BTC. Dans le cadre du jeu triangulaire c’est une importante victoire pour « l’angle » anglo-saxon [37] (et l’Occident) que compense, en face, la percée chinoise pour le gaz turkmène. Mais, dans les deux cas, le 3ème angle russe, en situation difficile au Turkménistan, est perdant.

. Au Tadjikistan, pays indo-iranien très vulnérable à une extension de l’instabilité afghane, la Russie a quasiment perdu sa minorité slave chassée par la guerre civile. Mais l’action russe bénéficie encore de la présence des 6 000 militaires de la 201ème base (la plus importante en effectifs des bases russes à l’étranger), legs aussi bien de l’intervention soviétique en Afghanistan que de la guerre civile tadjike. Le maintien de cette base a été confirmé en 2013 pour trente ans.

La station optoélectronique de Nourek, elle aussi héritée de la période soviétique, est devenue propriété de l’Etat russe en 2004. Elle constitue un centre de première importance pour le repérage et l’évaluation d’objets dans l’espace. Par ailleurs, l’inauguration récente du barrage de Sangtuda confirme que la Russie donne toujours la priorité au secteur stratégique de l’énergie.

Enfin, si les garde-frontières russes ont disparu des frontières tadjikes (on peut le regretter...), en revanche des conseillers y figurent toujours.

Dans sa rivalité locale avec les Américains – diplomatiquement très actifs au Tadjikistan afin d’assurer au moins pour quelques années le maintien d’une dizaine de bases en Afghanistan- la Russie n’a pu, pour l’instant, obtenir l’aéroport d’Aïni, notamment pour ses hélicoptères. Cette plateforme aérienne reconstruite dans les années 1990 par l’armée indienne présente encore une présence militaire discrète et limitée de l’Inde. Le président tadjik, Rakhmon, jouant de la diplomatie multi-vectorielle, semble vouloir faire monter les enchères entre Américains et Russes en maintenant dans l’indécision l’affectation de la base.

Le « Très Grand Jeu » externe (étranger lointain)

. L’Alliance avec la Chine

 La Russie à l’extérieur continue à s’appuyer sur l’alliance avec la Chine, notamment par le biais de l’Organisation de coopération de Shanghaï (OCS), même si les deux puissances demeurent rivales, en Asie centrale par exemple.

Cela se fait non sans sacrifices de la part du Kremlin tant la fourmilière han et le savoir-faire des Chinois font peser une menace indubitable sur les déserts sibériens ou centre-asiatiques. Moscou, dans le jeu triangulaire en cours, a choisi depuis longtemps - et plus que jamais depuis l’affaire ukrainienne - comme partenaire Pékin face aux Etats-Unis. Elle ferme donc les yeux sur les avancées « intrusives », en particulier logistiques, des Hans sur son propre territoire sibérien comme au travers de son étranger proche centre-asiatique [38]. Dans ce « Très Grand Jeu » le Kremlin et Pékin se sont appuyés de concert sur l’Iran, pour l’instant observateur de l’OCS.

. L’Iran dans le « Très Grand Jeu » externe

 Moscou, pour s’attirer les faveurs de Téhéran, a favorisé -au moins au début- la construction de la centrale nucléaire de Bousher. Même s’il n’était pas favorable à la bombe nucléaire iranienne, Pékin, de son côté, a acheté une bonne partie de la production iranienne de pétrole et de gaz ce qui a aidé l’Iran à tenir face à l’embargo occidental. On a même parlé, en 2007, d’une entrée de l’Iran dans l’OCS comme membre à plein titre. Mais c’était surtout une menace à l’encontre de Washington tout comme, à l’époque, l’annonce de livraison de missiles russes S 300 aux Iraniens, annulée en définitive (Poutine pourrait bien y revenir dans le contexte actuel…).

Même si la Russie s’est opposée à l’arme nucléaire iranienne, les deux puissances ont coopéré en Afghanistan du nord pour la création d’un « Front national » destiné potentiellement à la défense de cette zone face à une menace talibane.

On a vu ainsi apparaître dans ce rapprochement avec l’Iran l’esquisse d’un élément fondamental de l’avenir : « l’alliance anti-hégémonique » que le stratège Z. Brzezinski craignait plus que tout dans son ouvrage « le grand échiquier », à savoir l’alliance de la Russie, de la Chine et de l’Iran » contre les Etats-Unis [39] ! Constatons pourtant, au passage, qu’avec l’affaire ukrainienne Washington fait tout ce qu’il faut pour repousser la Russie vers le camp asiatique.

IV. LES PERSPECTIVES DU « TRES GRAND JEU »

Présentons successivement le Condominium déguisé (A), ses limites (B), l’islam mafieux (C), les raisons du calme relatif actuel (D) et les origines du trouble social latent (E).

A. le Condominium déguisé

Le Très Grand Jeu, avec notamment la création en 2001 de l’OCS, se traduit aujourd’hui par l’installation d’une sorte de condominium déguisé de la part de la Russie et de la Chine sur l’essentiel de l’Asie centrale accompagné par un départ progressif des Etats-Unis qui ne s’accrochent pour l’instant qu’en Ouzbékistan et dans une moindre mesure au Tadjikistan et au Kazakhstan.

Ce condominium déguisé est appelé à s’élargir, à se renforcer pour plusieurs raisons :

 . L’aveuglement occidental et singulièrement américain à l’encontre de V. Poutine et des Russes maintient Moscou dans une alliance contre nature avec Pékin. L’affaire ukrainienne, (qui n’en est qu’à ses débuts), est à cet égard symptomatique. V. Poutine de plus en plus repoussé par les Occidentaux effectue un jeu de bascule et devait se rendre en mai 2014 à Pékin pour conclure ce que les Anglo-saxons appellent le « Mega-energy deal ». Les négociations qui achoppaient depuis des années sur le financement d’un gazoduc géant de la Sibérie à la Chine auraient abouti brusquement comme par miracle. Le gazoduc serait opérationnel dès 2018 avec un financement chinois de 22 milliards de $. Il pourrait lier la Russie à la Chine pour au moins trente ans ! [40]

. La lutte contre l’islamisme mafieux – surtout sunnite- profitera de l’appui de l’Iran du fait de la religion chiite de ce pays mais aussi de son combat contre la drogue. Par ailleurs, V. Poutine, qui va décidément vite en besogne, vient de laisser entendre qu’il pourrait porter atteinte à l’embargo par des transactions avec l’Iran : une coopération surtout énergétique évaluée à 30 milliards annuels de dollars serait envisagée avec ce pays. Elle porterait, notamment, sur les exportations vers la Russie de pétrole brut iranien à 500 000 barils/jour ce qui « crèverait » le plafond global fixé, dans le cadre de l’embargo à un million de barils/jour par le groupe P5+1 [41] pour ces exportations [42]. Le commerce russo-iranien s’en trouverait sextuplé au lendemain de l’embargo mais peut-être même avant son terme en été 2014.

. Donnant la priorité au Pacifique (« le pivotement stratégique »), les Etats-Unis lâchent pied en Afghanistan : même si, après 2014, ils y maintiennent quelques bases, ce ne sera qu’à titre provisoire.

. Les Américains, grâce au gaz de schiste, seront de moins en moins intéressés par l’Asie centrale et ses hydrocarbures.

. Enfin, la prédominance « républicaine » qui s’annonce à Washington rendra les dirigeants américains encore moins réceptifs aux problématiques orientales. Il en ira de même en Europe où, tout naturellement, on s’intéressera beaucoup plus à la menace directe sur les frontières orientales et méridionales du continent plutôt qu’aux steppes lointaines.

Parmi ces problématiques orientales centre-asiatiques figurera en bonne place la bombe démographique. Dans un article que nous avons écrit avec David Gauzère dans la Revue Défense Nationale nous avons constaté ce qui suit : « Malgré la guerre et les privations, les Afghans pâtissent d’une des plus fortes progressions de la population. Cette dernière, estimée à 24 millions en 2000 aurait atteint plus de 30 millions en 2013 ! Or le pays, couvert de champs de pavots, est incapable de la nourrir. » [43] En ce qui concerne l’Ouzbékistan la situation est encore pire ! Sa population était de 6 millions en 1959. Aujourd’hui, malgré le départ de plus d’un million de Russes, le pays compte en 2013 plus de trente millions de sujets, (sans compter les sujets de mécontentement…). A ce train, la situation deviendra intenable dans 10 ou 15 ans. Après, compte tenu du réchauffement climatique, il faudra recourir à l’eau des fleuves sibériens – le fameux projet soviétique de 1965 ! - . C’est encore un atout éventuel dans la main des Russes pour « tenir leur Turkestan » … [44]

B. Les limites du condominium déguisé

Seuls l’Ouzbékistan, et bien sûr l’Afghanistan (seulement observateur de l’OCS) ainsi que, dans une certaine mesure, par suite de leur richesse, le Kazakhstan et le Turkménistan (non membre de l’OCS), échappent, pour l’instant, quelque peu au condominium déguisé. La prise en compte qu’il organise est côté russe, nous l’avons vu, surtout militaire et énergétique. Côté chinois, elle couvre, une palette plus vaste et complémentaire d’ordre économique, logistique, commercial, financier et même ethnique : on observe, en effet, une infiltration de population han surtout au Kyrgyzstan, Tadjikistan et Kazakhstan [45]. La Russie aidera surtout à la construction de barrages, à la défense sur la rive tadjike du Pyandj et, si c’est possible, à la reconstruction de l’Afghanistan et à la lutte contre la drogue dans ce pays [46] pendant que la Chine parrainera deux grands projets : le couloir économique sino-pakistanais de Kachgar à Karachi et Gwadar sur l’océan Indien et la bande économique de la Route de la Soie du Xinjiang à la frontière kazakho-russe [47].

Les pays locaux continueront à défendre leur relative indépendance surtout par la politique multi-vectorielle initiée par le président Nazarbaev et qu’on peut de plus en plus décrire par la formule suivante « être indépendant consiste à ne pas dépendre d’un seul » ! Du fait du retrait américain, cette politique se fera de plus en plus en direction de la Chine et de la Russie aiguisant une rivalité entre ces deux puissances.

Mais faut-il être hostile à ce Condominium déguisé sachant que l’alternative à la relative stabilité qu’il instaure ne serait autre :

. qu’une accentuation des chamailleries bilatérales (entre Ouzbeks et Tadjiks, entre Tadjiks et Kyrgyzs, entre Kyrgyzs et Ouzbeks, entre Ouzbeks et Turkmènes, etc.) ?

. que la progression de l’islam mafieux - cette alliance diabolique entre certains Musulmans, la mafia et la drogue- qui est en train de surgir au premier rang du Très Grand Jeu aussi bien dans le Turkestan oriental (chinois) qu’occidental (ex-soviétique) ?

C. L’islam mafieux

Cette coalition d’intérêts religieux et mafieux est d’autant plus dangereuse qu’elle fait figure, aux yeux de nombre de Centre-asiatiques, de réaction locale, nationale aux menées étrangères…Comme en Afghanistan, l’islamisme mafieux joue sur place de « l’hostilité aux influences extérieures », afin de s’assurer la mobilisation populaire et religieuse dont il a besoin pour se propager. Des jeunes partent, quelquefois d’eux-mêmes à pied vers les Mecques [48] d’occident ou du sud : au Pakistan, en Inde, aux Emirats, en Arabie séoudite, et de là, parfois, pour le djihad en Syrie. Quand ils reviennent, tout feu tout flammes, nantis de fonds [49], équipés [50] et bien endoctrinés dans leurs villages, ces nouveaux « mollah » réussissent en quelques mois à tournebouler la mentalité de leurs compatriotes les plus naïfs à force de mensonges sur l’Occident…

En fait si l’Asie centrale connaît aujourd’hui un calme relatif. Ce ne peut être que celui qui précède des tempêtes au moins localisées.

D. Les raisons du calme relatif actuel

Il règne mi-2014 un calme relatif pour trois raisons.

1. Tout d’abord, l’islam et l’islamisme, tout à la reconquête en cours, préparent le terrain en Asie centrale en y construisant des mosquées par milliers. Quand ce réseau de mosquées et de mollahs afférents sera suffisant (il l’est aujourd’hui au Tadjikistan, au Kyrgyzstan, en Afghanistan et dans la majeure partie de l’Ouzbékistan) une action coordonnée pourra être envisagée : on n’en est pas loin !

2. Ensuite, malgré la corruption, l’Asie centrale profite d’une certaine prospérité, souvent grâce à l’économie souterraine mafieuse mais aussi par l’apport de capitaux chinois, voire islamiques (Arabie séoudite, Emirats) et enfin par les sommes d’argent versées par les gasterbeiter, travailleurs émigrés installés en Russie (plus de deux millions en provenance d’Asie centrale).

3. Enfin, l’Asie centrale est corsetée par tout un réseau d’engagements internationaux, d’alliances contraignantes de tout bord (non seulement l’OCS et l’OTSC mais aussi l’ONU, l’OSCE, le Partenariat pour la paix de l’OTAN, etc). Cette approche institutionnelle atténue les dérapages, freine les initiatives risquées.

Un risque de trouble social existe cependant, prometteur de bouleversements.

E. Les origines du trouble social latent

Deux paramètres expliquent le trouble social latent.

1. Des inégalités économiques flagrantes entre oligarques et nouveaux riches profiteurs de tous les trafics, d’une part, et, d’autre part, une classe moyenne stagnante et un prolétariat, notamment rural, proliférant et miséreux : cela s’est déjà traduit par les révolutions kyrgyzes (2005-2010), la révolte ouzbèke d’Andijan (2005), le soulèvement de Djanaozen au Kazakhstan (2011), etc.

2. Une adaptation difficile à la société capitaliste sauvage beaucoup moins protectrice pour les petites gens. Elle favorise une exploitation sans merci des plus pauvres et tous les trafics imaginables dans un contexte de corruption généralisé.

Les ONG très actives, en particulier au Kyrgyzstan, sont à la fois un facteur de paix et de désordre. En effet, si elles ont pignon sur rue pour l’aide humanitaire, l’action sociale, culturelle, politique de « globalisation » elles donnent aussi dans un prosélytisme par exemple religieux qui peut éveiller des troubles. Par leur action, notamment au Kyrgyzstan, on voit ainsi apparaître une activité de sectes et, même, des séminaires religieux. J’ai séjourné dans un séminaire baptiste-évangéliste : la trentaine de séminaristes -kyrgyzs, caucasiens ou slaves- avaient la conviction des néophytes et promettaient d’être des pasteurs rigoureux, presque de choc. J’ai manqué en revanche et le regrette, de la part d’une ONG musulmane semi-clandestine, un stage d’initiation ou de remise en condition islamique…

Que se passera-t-il quand ces « clergymen » seront confrontés aux mollahs dans une société déboussolée ?

Or, c’est ce qui se produira immanquablement au détour d’une succession (en Ouzbékistan ? Au Kazakhstan ?) ou lorsque les prêcheurs-commandos islamo-mafieux remonteront du Pakistan ou de l’Afghanistan vers le nord, le long des filières de drogue, afin de promouvoir un djihad. Dans un univers habitué à l’action souterraine des Soufis, des Basmatchis [51] – au Ferghana par exemple - ils trouveront des réseaux d’accueil, dans les banlieues en particulier. Aujourd’hui, les extrémistes sont très surveillés et généralement capturés avant qu’ils ne passent à l’action. Mais dans un contexte subversif où jouera à plein la corruption – car les islamo-mafieux sont très riches - la contre-insurrection ne sera plus aussi efficace. Derrière la ligne de défense « anti-narco » qui s’installe actuellement sur le Pyandj, on verra naître à l’arrière, dans les grands centres, la subversion islamiste…

On pensera alors que le condominium russo-chinois avait du bon…

Mais les Russes continueront-ils à s’entendre avec les Chinois ?

Si les Occidentaux mettent beaucoup de bonne volonté à l’avenir pour obtenir cela, comme c’est le cas aujourd’hui via la crise ukrainienne, c’est possible. Mais l’appétit dévorant des Chinois en Sibérie devrait finir par inquiéter Moscou. C’en serait alors fini de l’OCS ! Russes et Chinois y mettant du leur, on verrait dès lors apparaître dans tout le Turkestan l’anarchie, le règne de la corruption et une instabilité généralisée, voire la guerre.

Pour l’Asie centrale, le maintien d’un « condominium déguisé » des Russes et Chinois tempéré par « la diplomatie multi-vectorielle » des pouvoirs locaux serait donc peut-être un moindre mal.

 Manuscrit clos le 19 mai 2014

Copyright Juin 2014-Cagnat/Diploweb.com