Bush ha regalado munición a los enemigos de EE.UU.
entrevista a Georges Soros
Tras acumular una fortuna personal que asciende a unos 7.000 millones de dólares en los mercados financieros internacionales, George Soros dedica su atención a la geopolítica en su nuevo libro “La burbuja de la supremacía norteamericana” (Debate 2004). Sus conclusiones: George W. Bush “ha regalado munición a los enemigos de EE.UU. y ha frenado el apoyo de nuestros amigos”. Esta entrevista se mantuvo en su despacho de Manhattan el pasado martes.
A la gente que le relaciona con el capitalismo de mercado libre, puede resultarle sorprendente verle atacar al presidente Bush.
A ver. En primer lugar, hace mucho tiempo que yo soy crítico con los mercados libres. Yo he hecho mi fortuna explotando los defectos de los mercados libres financieros, por tanto sé muy bien que son intrínsecamente inestables. Así que creo que la corriente de pensamiento que yo califico como el fundamentalismo de mercado es falsa. Esto no debería resultar sorprendente. Creo en mercados que juegan un papel importante en el sentido de que permiten que la gente persiga sus objetivos privados de forma más eficiente a través del libre cambio. Pero hacen falta también bienes públicos que los mercados no pueden proporcionar y que han de ser una función de la politica. Y soy crítico con esta visión del darwinismo social de los neoconservadores que sostienen que la vida es una lucha por la supervivencia condicionada a la competencia y no a la cooperación. Creo que esto también es un grave error. Los mercados nos facilitan la competencia pero necesitamos instituciones para la cooperación. Y con esta perspectiva –la supervivencia de los más poderosos– es donde me parece que se ha ido más allá de lo admisible. Porque conduce al uso de la fuerza militar y de la violencia. El terrorismo y la respuesta de la Administración Bush nos han metido en un círculo vicioso de violencia. Es lo que trato de explicar en el libro. Creo que es muy peligroso porque EE.UU. es muy poderoso. Si no tuviese tanto poder habría límites externos, es decir, la idea de Kissinger del equilibrio de fuerzas. Pero esto ya no existe. EE.UU. es el único poder dominante. Y si no se controla a si mismo, puede llevar al mundo por un camino muy peligroso.
¿Como en Iraq...?
Iraq es verdaderamente desastroso. Imponer la democracia por la fuerza militar no funciona. La comparación con la segunda guerra mundial con Japón y Alemania es una analogía falsa. Sadam cometió crímenes y era deseable derrocarlo. Pero hacerlo mediante la ocupación del país no es la forma. Yo me he dedicado a promover la democracia en el Este de Europa, sobre todo, y tiene que hacerlo la gente del país. Tengo fundaciones en una serie de países. Lo que hacemos es potenciar a la gente en el país que cree en la sociedad abierta para que tomen la iniciativa. A veces es posible, otras no. Pero imponerla desde fuera usando la fuerza militar es imposible.
Y, ¿qué se puede hacer ahora?
Ahora se está en un pantanal. Y es difícil ver cómo se puede salir. No creo que esta Administración vaya a poder encontrar una salida. No creo que la involucración tan tardía de la ONU sea la solución. No sé si hay solución. Quizás un cambio de presidente aquí daría más credibilidad a la comunidad internacional.
Muchos dicen que los “neocons” ya se han desacreditado en Washington y que vuelve la “realpolitik” al estilo de Kissinger.
Creo que no podemos volver a una política de equilibrio de fuerzas. Era la idea de Kissinger de cómo evitar los excesos. Pero ya no hay rival. De alguna forma, la persecución de la supremacía por parte de EE.UU. es el resultado lógico del realismo geopolitico. Es decir, que los “neocons” se dieron cuenta de que EE.UU. es el país más poderoso de la Tierra y por consiguiente tenemos que imponer nuestras ideas al resto del mundo. Y no estoy de acuerdo. El hecho de que tengas poder no quiere decir que puedas imponer tu voluntad sobre el mundo. Hasta diría que la palabra “poder” no es tan sencilla. Los “neocons” lo defienden en términos de poder militar. Joe Nye, catedrático de Harvard, habla del poder “blando”. Nye define “soft power” como la capacidad para conseguir lo que quieres convenciendo a la gente para que adopten tus metas. Yo creo que tenemos que volver a la metáfora de aquel juego –no sé si se conoce en España– que es piedra, tijeras y papel. Hay formas distintas de poder. EE.UU. tiene la piedra más grande del mundo, el poder militar y nadie es su rival. Sin embargo, el papel –es decir, la rebelión popular– puede levantar la piedra. Y aquí nos encontramos ante una posible derrota en Iraq. Así que tenemos que replantearlo todo. Trato de hacerlo en el libro. Cuando Bush se haya ido, ésta va a ser la asignatura pendiente para todo el mundo
¿Será en noviembre?
Hace un año lo tenía más claro. Los problemas de Iraq le hicieron muy vulnerable. Pero tras la guerra en Iraq empezó la critica. Ahora, el mecanismo de defensa, la máquina orweliana de la verdad están en marcha y da resultados. Y aunque la cosa va tan mal, la máquina de propaganda funciona bien a la hora de proteger a Bush. Creo que finalmente la gente verá la luz, pero no lo tengo tan claro como hace un año.
Moveos...
No creo que sea necesario. Puede ser exagerada la importancia que se da a la financiación. Kerry ha sido seleccionado y puede recaudar sus propios fondos. Mi iniciativa ha ayudado a ser un contrapeso a esta máquina potente de propaganda en un momento en que Kerry no podía reunir fondos. Desempeña un papel útil ahora mismo. Pero los hechos de por sí resultarán críticos.
¿Por quée existe la brecha entre la opinión pública de EE.UU., Europa y quizás el resto del mundo?
Porque Bush invoca el nacionalismo. Es una fuerza potente en cualquier país. Si un gobierno como el de EE.UU. reivindica el nacionalismo y la política del miedo, son fuerzas muy potentes. Soy muy crítico con EE.UU. Tengo una visión del mundo muy próxima a la de Europa. Pero la UE no tiene voluntad política para llevar la práctica su forma de ver el mundo. Yo soy muy crítico con la doctrina Bush y estoy lleno de admiración hacia la doctrina Solana. Pero la mayoría de los europeos no saben qué es la doctrina Solana. Europa debería hacer más. Es fácil criticar al otro. ¿Por qué no pone algo de sustancia detrás? Es mi mensaje para Barcelona.
Los resultados de las elecciones españolas...
Sí. Fueron un aviso de que no se puede engañar a la gente. Creo que Aznar fue derrotado porque trató de engañar a la gente.. Y fue castigado. Espero que los norteamericanos hagan lo mismo con Bush por habernos engañado a nosotros.
lavanguardia, Andy Robinson, 18/04/2004